Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N 33-209

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Спасского района Рязанской области на определение Спасского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Спасского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению Кирицкая средняя общеобразовательная школа об обязании устранить нарушение законодательства об образовании прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения директора МОУ Кирицкая средняя общеобразовательная школа М.О.В., возражавшей против кассационного представления, заключение прокурора М.Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Спасского района Рязанской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образовательному учреждению Кирицкая средняя общеобразовательная школа об обязании устранить нарушение законодательства об образовании. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной проверки по исполнению действующего законодательства об образовании в части соблюдения правил и порядка лицензирования образовательной деятельности установлено, что созданное на территории Спасского района Рязанской области муниципальное образовательное учреждение Кирицкая средняя общеобразовательная школа, расположенное в доме <...>, учредителем которого является МО - Спасский муниципальный район, а исполнительно-распорядительным органом МО - Спасский муниципальный район является администрация Спасского района, осуществляет свою деятельность без соответствующей лицензии.

В соответствии с Уставом МОУ Кирицкая средняя общеобразовательная школа является муниципальным образовательным учреждением МО - Спасский муниципальный район, реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, самостоятельно выбирает формы, средства и методы обучения и воспитания в соответствии с законодательством РФ, указами и распоряжениями Правительства РФ, решениями соответствующих органов управления образования, Типовым положением об общеобразовательном учреждении, Уставом.

Для ведения образовательной деятельности МОУ Кирицкая средняя общеобразовательная школа была получена лицензия N <...> от 07.11.2005. Срок действия указанной лицензии истек 06.11.2010.

Согласно п. 15 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 28.09.2010) "Об образовании" образовательное учреждение в пределах своей компетенции самостоятельно осуществляет образовательный процесс в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 названного Закона право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством РФ, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Частью 7 указанной статьи Закона установлено, что лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими управление в сфере образования, на основании заключения экспертной комиссии. За предоставление лицензии на право ведения образовательной деятельности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

Однако, требования указанного законодательства в части осуществления образовательной деятельности при наличии лицензии (разрешения) в МОУ Кирицкая средняя общеобразовательная школа не выполнены.

В соответствии с пп. 1, 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение несет ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Указанное нарушение требований Закона РФ "Об образовании" создает реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, а также персонала учреждения, которые являются неотчуждаемыми правами и свободами человека и защищаются гражданским законодательством (ч. 2 ст. 2 ГК РФ).

Несоблюдение всех установленных требований для работы образовательного учреждения, при выполнении которых выдается лицензия на образовательную деятельность, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, персоналу учреждения.

Определением суда от 18 февраля 2011 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Оспаривая законность и обоснованность данного определения, прокурор Спасского района Рязанской области в кассационном представлении просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению прокурора, деятельность ответчика при отсутствии лицензии создает угрозу жизни и здоровью обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из характера данного спора, настоящий иск подан прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ в связи с несоблюдением ответчиком Закона РФ "Об образовании". Нарушены права неопределенного круга лиц - воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса на охрану их жизни и здоровья.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Законом РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 с последующими изменениями и дополнениями, определены критерии, перечень лицензируемых видов деятельности, а также лицензионные требования и условия.

Данным Законом установлена обязанность образовательного учреждения по лицензированию.

Лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, выданное юридическому лицу лицензирующим органом. Предъявляя требования о возложении на ответчика обязанности получить лицензию, заявитель, тем самым, ставит исполнение решения в зависимость от действий и решений лицензирующего органа, что заведомо влечет невозможность принудительного исполнения судебного акта.

При этом, образовательная деятельность осуществляется на основании принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ) и предполагается, что МОУ Кирицкая средняя общеобразовательная школа обязана обеспечить осуществление своей деятельности в соответствии с обязательными законными требованиями, чем не исключается возможность государственного контроля за ее деятельностью.

То есть, обращаясь с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании МОУ Кирицкая средняя общеобразовательная школа получить лицензию на осуществление образовательной деятельности, прокурор не учел, что обязанность получения лицензии - специального разрешения для осуществления определенных видов деятельности - установлена законодательно, и, соответственно, судебного решения о возложении на ответчика обязанности по ее получению не требуется.

Более того, как правильно указал суд в своем определении, прокурор вправе самостоятельно применить установленные законом меры реагирования в случае действия (бездействия) юридического лица, образующего состав административного правонарушения, регламентированном Кодексом РФ об административных правонарушениях, устанавливающем ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензия), если такое разрешение обязательно (ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ).

Ненадлежащее исполнение требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности может быть устранено путем запрета осуществления указанной деятельности или в порядке применения мер административного взыскания, то есть в ином судебном порядке.

Довод представления прокурора о том, что наличие административной ответственности за допущенное правонарушение не исключает права прокурора обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, не является основанием для отмены определения судьи.

В соответствии с положениями статей 3 и 4 ГПК РФ правом на обращение в суд и возбуждение гражданского дела обладают лица, которые обращаются за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, прокурор в нарушение указанных норм закона не указал, в чем конкретно заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, сославшись лишь на нарушение МОУ Кирицкая средняя общеобразовательная школа требований действующего законодательства. Заявление также не содержит ссылок на конкретные нормы материального права, предусматривающие возможность наложения запрета на деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Прокурор ограничился ссылкой лишь на общие нормы, в том числе и Гражданского законодательства. Из содержания заявления прокурора следует, что отношения между сторонами не носят гражданско-правовой характер, а в действиях ответчика фактически имеется состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судом сделал правильный вывод, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение суда о прекращении производства по делу не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационного представления выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Спасского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Спасского района Рязанской области - без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024