НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. по делу N 33-2083/2011

 

Судья Спирина И.В.

 

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В. и Гориной Л.Н.

при секретаре Ф.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода

с участием Г.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 октября 2010 года

по иску Г. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода о включении периодов в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с исковыми требованиями о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующих периодов: с января 1983 г. по апрель 1987 г. в должности тренера-преподавателя по биатлону ДЮСШ в Горьковском областном совете ДСО "", с 01.01.2007 г. по 13.09.2009 г. в должности учителя физического воспитания МОУ "Средняя общеобразовательная школа" и просил назначить ему досрочную пенсию по старости с 14.09.2009 г. (л.д. 3-4).

В обоснование иска указал, что в указанные периоды осуществлял педагогическую деятельность, спорные периоды ему не включили в специальный стаж в нарушение действующего законодательства, так как период работы тренером-преподавателем подтвержден справками, законодатель установил, что согласно Спискам должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, указан "тренер-преподаватель" и "детско-юношеские спортивные школы всех наименований", при этом данные периоды подлежат включению в специальный стаж независимо от условия выполнения педагогической нагрузки, т.к. имели место до 01.09.2000 г.

Период работы с 01.01.2007 г. по 13.09.2009 г. также необоснованно не включен в специальный стаж, т.к. в указанный период времени с учетом его деятельности по оказанию дополнительных образовательных услуг, педагогическая нагрузка им выполнялась.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 октября 2010 года исковые требования Г. удовлетворены частично.

ГУ - Управление Пенсионного фона РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода обязано включить Г. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:

с 01 февраля 1983 г. по 14 августа 1986 г. в должности тренера-преподавателя по биатлону ДЮСШ в Горьковском областном совете ДСО "", с 01.01.2007 г. по 13.09.2009 г. в должности учителя физического воспитания МОУ Средней общеобразовательной школы.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода обязано назначить Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 14 сентября 2009 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Г. отказано.

Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в пользу Г. расходы по госпошлине в сумме.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, судом необоснованно был включен период работы с 01.01.2007 г. по 13.09.2009 г. (включая курсовую подготовку с 05.03.2007 г. по 31.03.2007 г.) в должности учителя физического воспитания в МОУ "Средняя общеобразовательная школа", т.к. справкой, уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, N от 02.09.2009 г. и сведениями персонифицированного учета не подтверждается работа Г. на полную ставку за вышеуказанный период (с 01.01.2007 г. по 31.08.2007 г. - 0,5 ставки учителя, с 01.09.2007 г. по 31.08.2009 г. - 0,3 ставки учителя, с 01.09.2009 г. по 13.09.2009 г. - 0,25 ставки внеклассной работы). Периоды работы, начиная с 1 сентября 2000 г., засчитываются в специальный стаж при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Судом установлено, что в спорный период истец также работал по совместительству в МОУ "Средняя общеобразовательная школа" в должности педагога дополнительного образования, однако согласно материалам дела Г. и МОУ "Средняя общеобразовательная школа" заключили договор на оказание платных услуг, который является гражданско-правовым. Индивидуальные сведения, подтверждающие работу истца и его специальный педагогический стаж, МОУ "Средняя общеобразовательная школа" в Пенсионный фонд не представляла. Кроме того, в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, отдельными пунктами предусмотрены названия должностей и наименования общеобразовательных учреждений. Для включения в педагогический стаж периодов работы истца занимаемая должность и наименование общеобразовательного учреждения должны быть предусмотрены одним пунктом. В п. 2 Списка предусмотрена должность "педагог дополнительного образования", однако в данном пункте перечислены общеобразовательные учреждения дополнительного образования (внешкольные учреждения). Истец же осуществлял платные образовательные услуги в МОУ "Средняя общеобразовательная школа", данное учреждение предусмотрено пунктом 1.1. Списка. Следовательно, период работы в должности педагога дополнительного образования в МОУ "Средняя общеобразовательная школа" не может быть зачтен в специальный стаж истца.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное решение подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Из дела видно, что в период с 01.01.2007 г. по 31.08.2009 г. и с 01.09.2009 г. по 13.09.2009 г. Г. работал в должности учителя физического воспитания в МОУ "Средняя общеобразовательная школа". При этом согласно справки, уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, N от 02.09.2009 г. и сведениям персонифицированного учета педагогическая нагрузка истца составляла: с 01.01.2007 г. по 01.09.2007 г. - 0,5 ставки учителя физкультуры, с 01.09.2007 г. по 31.08.2009 г. - 0,35 ставки учителя физкультуры, с 01.09.2009 г. по 13.09.2009 г. - 0,25 ставки внеклассной работы (л.д. 31, 41).

Кроме того, в период с 01.01.2007 г. по 31.05.2007 г., с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 31.05.2008 г. и с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. истец осуществлял в МОУ "Средняя общеобразовательная школа" кружковую работу в спортивной секции (кружке) волейбола (л.д. 52).

Занимаемая истцом должность "учитель" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа учителем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе "школы всех наименований".

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что распределение педагогической нагрузки истца в оспариваемые периоды было произведено следующим образом:

в период с 01.01.2007 г. по 31.05.2007 г. - 0,5 ставки учителя (9 ч в неделю) и от 9 до 10,5 ч в неделю кружковой работы;

в период с 01.06.2007 г. по 31.08.2007 г. - 0,5 ставки учителя (9 ч в неделю);

в период с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. - 0,35 ставки учителя (6,3 ч в неделю) и от 5 до 5,63 ч кружковой работы;

в период с 01.01.2008 г. по 31.05.2008 г. - 0,35 ставки учителя (6,3 ч в неделю) и от 5 до 6,25 ч кружковой работы;

в период с 01.06.2008 г. по 31.08.2008 г. - 0,35 ставки учителя (6,3 ч в неделю);

в период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г. - 0,35 ставки учителя (6,3 ч в неделю) и от 5 до 5,63 ч кружковой работы.

в период с - 1.01.2009 г. по 01.09.2009 г. - 0,35 ставки учителя.

в период с 01.09.2009 г. по 13.09.2009 г. - 0,25 ставки внеклассной работы учителя.

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как учителя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в период с 01.01.2007 г. по 31.05.2007 г. соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 г. N 49) норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что Г. в оспариваемый период выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается Годовым учебным планом спортивной секции (кружка) волейбола МОУ "Средняя общеобразовательная школа" на 2006 - 2007 учебный год (л.д. 52), Журналом учета работы педагога дополнительного образования в объединении (секции, клубе, кружке) МОУ "Средняя общеобразовательная школа" на 2006 - 2007 учебный год.

При этом время прохождения истца курсовой подготовки с 05.03.2007 г. по 31.03.2007 г. в период его работы в должности учителя физического воспитания в МОУ "Средняя общеобразовательная школа" также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. данная курсовая подготовка необходима для непрерывного повышения квалификации истца как работника образования. В указанный период истец был занят педагогической деятельностью, ему выплачивалась заработная плата (л.д. 55), кратковременный период отсутствия его на работе в связи с повышением квалификации имел место в период работы и непосредственно связан с трудовой деятельностью, предусмотрен трудовым законодательством с гарантией сохранения заработка по занимаемой должности (ст. 187, 196, 197 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец был протарифицирован именно как учитель физического воспитания и получал заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя (л.д. 31, 55). Ведение кружковой работы (секции волейбола) входило в его непосредственные обязанности учителя в данном общеобразовательном учреждении. При этом работа в должности учителя и кружковая работа представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

При таких обстоятельствах при условии выполнения в оспариваемый период суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя физического воспитания, но и педагога школьного кружка (секции) по волейболу в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя физвоспитания, не имеется оснований для исключения указанного периода (с 01.01.2007 г. по 31.05.2007 г.) из стажа работы истца для назначения пенсии. В данной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, в период работы истца в должности учителя физического воспитания в МОУ "Средняя общеобразовательная школа" с 01.06.2007 г. по 31.12.2008 г. (с учетом ведения истцом кружковой работы в спортивной секции (кружке) волейбола) не подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обжалуемое решение в части включения указанного периода в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования Г. о зачете в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода с 01.09.2007 г. по 13.09.2009 г., когда он работал в должности учителя физического воспитания в МОУ "Средняя общеобразовательная школа", суд указал, что в указанный период Г. совмещал данную работу и оказание платных образовательных услуг в МОУ "Средняя общеобразовательная школа", работая в должности педагога дополнительного образования с октября 2007 г. по май 2009 г. и выполняя при этом суммарную педагогическую нагрузку.

Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, что привело суд к преждевременным выводам о праве истца на досрочную трудовую пенсию по старости.

Из материалов дела следует, что 01.10.2007 г., 01.10.2008 г. и 01.09.2009 г. между Г., с одной стороны, поименованным как "учитель, член временного трудового коллектива", и МОУ "Средняя общеобразовательная школа", с другой стороны, были заключены Договоры на выполнение платных образовательных услуг, согласно условий которых школа создает условия, а учитель организует в соответствии с учебным планом подготовку по большому теннису. Указанные договоры заключены в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законами "Об образовании", "О защите прав потребителей", а также Правилами оказания платных образовательных услуг в сфере дошкольного и общего образования (л.д. 10, 11, 12).

В соответствии с годовыми учебными планами спортивной секции по теннису на 2007 - 2008, 2008 - 2009 учебные годы в МОУ "Средняя общеобразовательная школа" продолжительность обучения в группе (секции) предусмотрена в 350 часов за учебный год (л.д. 50, 51).

Письменного трудового договора, в т.ч. предусматривающего работу истца по совместительству в МОУ "Средняя общеобразовательная школа", не заключалось. Индивидуальные сведения, подтверждающие работу истца и его специальный педагогический стаж за указанные периоды времени, МОУ "Средняя общеобразовательная школа" в Пенсионный фонд не представляла.

В соответствии со ст. 60.1. Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно нормам ст. 282 Трудового кодекса РФ:

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30 июня 2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры":

а) указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения);

б) продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать:...

для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров) - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели;

для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров), у которых половина месячной нормы рабочего времени по основной работе составляет менее 16 часов в неделю - 16 часов работы в неделю;...

Согласно п. 2 вышеназванного Постановления для указанных в пункте 1 настоящего Постановления категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ:...

в) педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год;...

ж) работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.;...

Из изложенного в совокупности следует, что Г., осуществляя организацию подготовки по большому теннису в спортивной секции в МОУ "Средняя общеобразовательная школа" в период с 01.10.2007 г. по 31.05.2008 г. и с 01.10.2008 г. по 31.05.2009 г., работал не по трудовому, а по гражданско-правовому договору, без занятия штатной должности педагога дополнительного образования, индивидуальные сведения о его работе за указанные периоды времени МОУ "Средняя общеобразовательная школа" в органы Пенсионного фонда не представляла, а потому эти периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При этом судебная коллегия критически оценивает представленные истцом справки МОУ "Средняя общеобразовательная школа" от 12.10.2010 г. NN и, согласно которым Г. работал в указанной школе в должности педагога дополнительного образования и имел в периоды с октября 2007 г. по май 2008 г. и с октября 2008 г. по май 2009 г. заработную плату (л.д. 57,58), поскольку они не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами (лицевыми счетами), штатным расписанием, трудовой книжкой, опровергаются вышеприведенными доказательствами (гражданско-правовыми договорами об оказании платных услуг) и не свидетельствуют об исполнении истцом именно трудовых обязанностей, связанных с осуществлением педагогической деятельности, в указанные периоды времени.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Г., как педагог дополнительного образования, работающий в средней общеобразовательной школе, осуществлял педагогическую деятельность в условиях, тождественных условиям во внешкольных учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, из дела не усматривается.

В период работы в должности учителя физического воспитания МОУ "Средняя общеобразовательная школа" с 01.09.2009 г. по 13.09.2009 г. истец имел педагогическую нагрузку лишь 0,25 ставки внеклассной работы, т.е. не выполнял установленную за ставку заработной платы учителя норму рабочего времени, какой-либо кружковой либо иной педагогической работы в этом же учреждении не вел, а потому оснований для включения данного периода в его специальный стаж также не имеется.

Таким образом, судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах и с учетом допущенного судом первой инстанции существенного нарушения норм материального права судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части включения в стаж Г., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода его работы с 01.06.2007 г. по 13.09.2009 г. в должности учителя физического воспитания МОУ "Средняя общеобразовательная школа" и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с 14.09.2009 г. (в связи с отсутствием на дату обращения за назначением пенсии требуемых 25 лет специального педагогического стажа), и вынести по делу новое решение, которым в данной части иска Г. отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 октября 2010 года отменить в части включения в стаж Г., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода его работы с 01.06.2007 г. по 13.09.2009 г. в должности учителя физического воспитания МОУ "Средняя общеобразовательная школа" и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с 14.09.2009 г.

Вынести по делу новое решение, которым в иске Г. к ГУ - Управление Пенсионного фона РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с 01.06.2007 г. по 13.09.2009 г. в должности учителя физического воспитания МОУ Средней общеобразовательной школы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 14 сентября 2009 года - отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фона РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.