ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 г. по делу N 44а-234-2011

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев по надзорной жалобе М. на постановление мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 02 ноября 2010 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении М.,

 

установил:

 

Постановлением Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО от 13 октября 2010 года в отношении М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 КоАП РФ, в связи с осуществлением распространения печатных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них высказываний физических лиц о кандидате.

Согласно постановлению прокурора М. в марте 2010 года, являясь кандидатом на должность главы МО ЗАТО Звездный, осуществляла предвыборную агитацию в свою пользу путем издания и распространения листовки, изготовленной ООО "Организация" на деньги избирательного фонда М. В листовках были размещены высказывания руководителей ряда учреждений с указанием их должностей, в том числе директора МОУ Организация 1 ЗАТО Звездный ФИО1, главного врача МУЗ Организация 2 ЗАТО Звездный ФИО2, директора ДЮСШ "Организация 3" ФИО3, директора МОУ ДОД ЦДТ "Организация 4" ФИО4.

При этом согласия на публикацию высказываний этих лиц с указанием их должностей М. получены не были. Данными действиями М. нарушила пп. "б" п. 7 и п. 9 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 02 ноября 2010 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20 января 2011 года, М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Требования мотивирует тем, что на ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не распространяются ограничения, указанные в пп. "б" п. 7 ст. 48 Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, поскольку они единолично управляют организациями согласно уставов. Считает, что данные лица не использовали преимущества своего служебного положения в целях предвыборной агитации. Письменное согласие на размещение высказываний данных лиц в агитационных материалах было получено М. и предоставлено в территориальную избирательную комиссию ЗАТО Звездный.

В целях проверки доводов надзорной жалобы в Пермский краевой суд 10 февраля 2011 года истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 15 февраля 2011 года.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе М., оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Согласно подпункту б) пункта 7 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы:

лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и(или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Федерального закона использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 5.12. КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными.

Они подтверждаются: объяснениями М. по поводу вынесенного в отношении нее постановления прокурора от 13 октября 2010 года, где она поясняет, что не проводилось письменное согласование указания в агитационных материалах должностей вышеперечисленных лиц (л.д. 5, 6); агитационными материалами с указанием должностей главного врача МУЗ Организация 2 ЗАТО Звездный ФИО2, директора детско-юношеской спортивной школы "Организация 3" ФИО3, директора МОУ Организация 1 ЗАТО Звездный ФИО1, директора МОУ ДОД ЦДТ "Организация 4" ФИО4 (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 от 24.05.2010 года, адресованными Пермскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, где она указывает, что вопрос об указании ее должности в агитационном материале не обсуждался и с ней не согласовывался, своего согласия на указание занимаемой должности в агитационном материале она не давала (л.д. 17); письменными объяснениями ФИО3 от 24.05.2010 года, адресованными Пермскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, где она поясняет, что вопрос об указании ее должности в агитационном материале не обсуждался, согласия на это указание она не давала (л.д. 18); письменными объяснениями ФИО4 от 24.05.2010 года, адресованными Пермскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, где она поясняет, что опубликование ее должности в агитационном материале не обговаривалось, сама она свою должность в своем высказывании не упоминала (л.д. 19); письменными объяснениями ФИО2 от 29 апреля 2010 года, адресованными Пермскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, где она поясняет, что не давала разрешения для размещения рядом со своей фотографией на листовке в поддержку М. каких-либо своих высказываний (л.д. 20).

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Они получены с соблюдением закона, их достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Эти доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались мировым судьей и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно оценив совокупность указанных доказательств, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о виновности М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. допущено не было.

Доводы надзорной жалобы о том, что на ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не распространяются ограничения, указанные в пп. "б" п. 7 ст. 48 Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а также о том, что данные лица не использовали преимущества своего служебного положения в целях предвыборной агитации, являются несостоятельными и противоречат материалам административного дела.

Судом установлено, что в агитационных материалах М. - листовках, изготовленных ООО "Организация", использовались высказывания ФИО1 с указанием ее должности - директора МОУ ДОД Организация 1 ЗАТО Звездный, высказывания ФИО3 с указанием ее должности - директора МДОУ ДЮСШ "Организация 3", высказывания ФИО4 с указанием ее должности - директора МОУ ДОД ЦДТ "Организация 4".

Организация 1 ЗАТО Звездный, ДЮСШ "Организация 3", Центр детского творчества "Организация 4" являются муниципальными образовательными учреждениями.

Согласно положениям статьи 35 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями строится на принципах единоначалия и самоуправления. Непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор) соответствующего образовательного учреждения.

Судом установлено, что в агитационных материалах М. - листовках, изготовленных ООО "Организация", использовались высказывания ФИО2 с указанием ее должности - главного врача МУЗ Организация 2 ЗАТО Звездный.

МУЗ Организация 2 ЗАТО Звездный является муниципальным учреждением здравоохранения.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано, в том числе, муниципальным образованием (муниципальное учреждение).

Согласно статье 30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" текущее руководство деятельностью некоммерческой организации осуществляет исполнительный орган некоммерческой организации, который может быть коллегиальным и(или) единоличным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М. разместила в своих агитационных материалах без согласия ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 их изображения и высказывания с указанием занимаемых ими должностей, при том, что данные лица являлись членами органов управления (руководителями) организаций и при исполнении своих служебных обязанностей не могли осуществлять предвыборную агитацию. Данные действия М. противоречат положениям подпункта "б" пункта 7 и пункту 9 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что письменное согласие на размещение высказываний ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в агитационных материалах было получено М. до их публикации и своевременно предоставлено в территориальную избирательную комиссию ЗАТО Звездный, о незаконности судебных постановлений не свидетельствует.

Согласно материалам административного дела ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не давали своего письменного согласия на указание в агитационных материалах их должностей.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, надзорная жалоба не содержит, оснований для отмены принятых судебных постановлений не имеется.

Мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания собранным и представленным доказательствам по делу об административном правонарушении в отношении М. дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда, согласившись с такой оценкой доказательств, подтверждающей вину М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, обоснованно не усмотрел оснований для их переоценки, его выводы достаточно мотивированы, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Действия М. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17. КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 115 Пермского района Пермского края от 02 ноября 2010 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ