Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. по делу N 33-1685/2011

 

Судья: Матвиенко Н.О.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мороха Е.А.,

Судей: Мун Г.И., Севериной Н.И.,

При секретаре - Д.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Ц.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Ц. к Волгоградскому государственному архитектурно - строительному университету о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий трудового договора - оставить без удовлетворения,

 

установила:

 

Ц. обратилась в суд с иском к ВолГАСУ о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий трудового договора, в обоснование указав, что 03 июля 2009 года она по конкурсу избрана старшим преподавателем кафедры ВолгГАСУ. 30 июня 2009 года с ней заключен трудовой договор и установлена норма учебной нагрузки в размере 1 ставки с должностным окладом в

Приказом за N от 10 сентября 2010 года ей изменены условия трудового договора, а именно, уменьшена норма учебной нагрузки в размере 0,4 ставки, что, повлекло уменьшение должностного оклада до

Полагает, что поскольку о данных изменениях работодатель не предупредил ее за два месяца, не подтвердил, что произошли организационные или технологические изменениям условия труда, а также не предложил другую работу, то им был нарушен порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, чем существенно ущемлены ее трудовые права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ц. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Ц. - Ч., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ВолГАСУ - У., относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно Типовому положению об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденному постановлением Правительством Российской Федерации N 71 от 14 февраля 2008 г., учебная нагрузка для педагогических работников устанавливается высшим учебным заведением самостоятельно в зависимости от их квалификации и профиля кафедры в размере до 900 часов в учебном году.

Объем и характер учебной нагрузки, устанавливаемой работодателем преподавателю в каждом учебном году, исходя из специфики педагогической деятельности и обязанности последнего обеспечить реализацию образовательных программ, относятся к существенным условиям труда.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Ц., на основании трудового договора от 30 июня 2009 года, работает в ВолГАСУ в должности

Согласно условиям договора, срок действия договора определен до 01 июля 2014 года, за выполнение функций последней установлен должностной оклад исходя из 1 ставки в размере из средств бюджета.

В силу ч. 2 ст. 11 Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" N 125-ФЗ от 22 августа 1996 года порядок установления федеральным органам исполнительной власти, другим распорядителям средств федерального бюджета, имеющим в ведении высшие учебные заведения, контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет средств федерального бюджета, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, в соответствии с нормативами, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно Порядку установления федеральным органам исполнительной власти, другим распорядителям средств федерального бюджета, имеющим в ведении образовательные учреждения профессионального образования, контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет средств федерального бюджета", утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 24 февраля 2005 г. N 51, контрольные цифры приема являются обязательными для выполнения образовательными учреждениями.

Министерством образования и науки РФ 18 мая 2010 года издан приказ N 447 "О результатах открытого конкурса среди образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, на размещение государственного задания (контрольных цифр приема граждан) по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием на 2010 г."

Распоряжением ректора ГОУ ВПО "Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет" от 10 июня 2020 года за N 495 в соответствии с произведенным на основании Положения "Нормы времени для расчета учебной работы и основных видов учебно-методической, научно-исследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом" установлена учебная нагрузка на учебный год 2010-2011 на ставку преподавателя 820 часов.

Кафедре на указанный учебный год выделено 8,3 ставки ППС по бюджету. Ц. учебная нагрузка определена в объеме 0,4 ставки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия согласна с выводами суда, что ответчика имелись основания для изменения условий трудового договора, поскольку произошли изменения в организационных или технологических условиях труда (изменение контрольных цифр студентов) и соответственно оговоренные условия не могут быть сохранены.

07.07.2010 г. в адрес Ц. работодателем направлено уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора, в котором истице в срок до 01 сентября 2010 года предложено выразить свое мнение.

06 августа 2010 года Гострудинспекцией в Волгоградской области составлен акт проверки соблюдения ВолгГАСУ трудового законодательства и иных нормативных правовых актов на основании обращения 05.07.2010 г. Ц., которым нарушений действующего законодательства в действиях ответчика выявлено не было.

Согласно справкам ректора от 03 ноября 2010 года, вакантные должности профессорско-преподавательского состава, по состоянию на 02 июля 2010 года и 01 октября 2010 года отсутствуют.

Приказом ректора ВолгГАСУ от 10 сентября 2010 года Ц. уменьшены нормы учебной нагрузки до 0,4 ставки. С данным приказом Ц. ознакомлена 14 сентября 2010 года.

Поскольку Ц. уведомлена работодателем о предстоящих изменениях трудового договора за два месяца и за указанный период своего согласия на заключение дополнительного соглашения к трудовому договору не выразила, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного приказа, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение в жалобе об отсутствии доказательств направления в адрес истца уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, несостоятельно, поскольку опровергается материалами дела. Более того, представителем ответчика в суд кассационной инстанции представлено сообщение Волгоградского почтамта от 1 ноября 2010 года N, согласно которому заказное письмо от 07.07.2010 года направленное в адрес истца, которое возращено по обратному адресу в связи с отказом адресата от получения.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц. - без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024