ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-874

 

Судья Рюмина Г.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Вотиновой Е.Г. и Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 февраля 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Березовского района Пермского края на решение Березовского районного суда Пермского края от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления прокурора Березовского района

о признании незаконным бездействия администрации Березовского муниципального района при исполнении полномочий по решению вопросов местного значения, не принявшей меры по расширению сети дошкольных образовательных учреждений, осуществляющих деятельность на территории Березовского района, и возложении на ответчика обязанности в срок организовать на территории д. <...> Переборского сельского поселения Березовского района Пермского края дошкольного образовательного учреждения на 15 мест отказать

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Прокуратуры Пермского края Сысоевой С.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Березовский прокурор в интересах физических лиц обратился в суд с иском к администрации Березовского муниципального района Пермского края о возложении обязанности в срок до 01.01.2011 года организовать на территории д. <...> дошкольное образовательное учреждение на 15 мест. Исковые требования мотивированы тем, что с 15.07.2010 года в д. <...> ликвидирован детский сад - структурное подразделение муниципального общеобразовательного учреждения <...> ввиду неудовлетворительного технического состояния здания, в котором он размещался. До настоящего времени вопрос с обустройством детей дошкольного возраста в дошкольное детское общеобразовательное учреждение не решен, каких-либо мер к организации в данном населенном пункте детского сада взамен ранее действовавшего, не принимается, что свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления. Обращению прокурора в суд с иском предшествовало обращение граждан С. Л. (Ф.), И., Ш., Б. в прокуратуру с заявлением о защите права на получение их малолетними детьми дошкольного образования.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивал.

Представитель администрации Березовского MP - по доверенности М. с иском не соглашалась.

3-лица Ш. и И. полагали, что требования подлежат удовлетворению.

Другие участвующие в деле лиц в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационном представлении просит прокурор, указывая на его незаконность и необоснованность. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности прокурором обстоятельств, на которых он основывал исковые требования. При этом суд исходил из того, что при территории д. <...> создана группа кратковременного пребывания детей дошкольного возраста, где они будут находится в течение 5-ти часов и получать дошкольное образование. Суд посчитал данное формирование достаточной альтернативой детскому дошкольному учреждению (детскому саду). Однако, судом не учтено, что согласно п.п. 3, 4 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.09.08 N 666, дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательную программу дошкольного образования; оно создано в целях обеспечения воспитания, обучения и развития, а также присмотра, ухода и оздоровления детей определенного возраста; оно создается специально для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Суд не исследовал вопрос о том, отвечает ли указанным требованиям группа кратковременного пребывания детей на базе МОУ <...>, а также вопрос о том, имеет ли указанное образовательное учреждение лицензию на право реализации программы дошкольного образования. Из представленной в материалы дела лицензии, МОУ <...> может реализовывать программу дополнительного образования по направлениям: художественно-эстетическое, туристско-краеведческое, группы кратковременного пребывания. Иными словами в группе кратковременного пребывания дети могут получить только дополнительное образование, что не является идентичным дошкольному образованию. Исходя из этого право проживающих в д. <...> детей на получение именно дошкольного образования, гарантированного действующим законодательством, в данном случае нарушено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационного представления по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование (ч. 1). Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (ч. 2).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 "Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении" дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Пунктом 7 вышеназванного Постановления определены виды дошкольных образовательных учреждений - детские сады.

Из материалов дела следует, что действующий в д. <...> детский сад был закрыт с 15.07.2010 г. в связи с неудовлетворительным техническим состоянием здания, в котором он размещался. Других детских дошкольных учреждений одного типа в данном населенном пункте не имеется.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта бездействия органа местного самоуправления.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным. Как следует из материалов дела поводом к предъявлению иска в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц обращение С. и др. (всего 5 человек) в прокуратуру по вопросу нарушения прав детей на получение дошкольного образования в связи с отсутствием детского сада в населенном пункте. Вместе с тем с момента закрытия существующего ранее в д. <...> детского дошкольного учреждения (15.07.2010 г.) и до момента обращения указанных лиц в прокуратуру района (27.09.2010 г.) прошло чуть более двух месяцев. При этом сам вопрос организации детского дошкольного учреждения представляет собой определенную сложность, учитывая отсутствие в данном населенном пункте подходящего здания, которое бы отвечало всем требованиям с учетом целей и задач его эксплуатации (детское дошкольное учреждение, в котором подразумевается пребывание детей в возрасте от двух месяцев). Из материалов дела следует, что в д. <...> имеется неоконченное строительством здание, в котором планируется размещение детского сада; вопрос о продолжении строительства в настоящее время разрешен, установлен график выполнения строительных работ на данном объекте.

Из материалов дела также следует, что временно в целях организации детей дошкольного возраста на базе МОУ <...> создана группа кратковременного пребывания детей, в которой предусмотрено нахождение детей в течение пяти часов в день с реализацией дошкольного образования в соответствие с установленными программами. Кроме того, органом местного самоуправления на территории Березовского района (в т.ч. и в д. <...>) реализован пилотный проект "Предоставление пособий семьям, имеющим детей в возрасте от 1,5 до 5 лет, не посещающих дошкольные образовательные учреждения".

Осуществляемые органом местного самоуправления мероприятия не позволяют сделать вывод о том, что права детей в возрасте до 7 лет, проживающих в д. <...>, на дошкольное образование реализованы в полной мере. Вместе с тем, организация и проведение данных мероприятий позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления в данном направлении не бездействует. То обстоятельство, что вопрос, связанный с открытием детского сада, н настоящий момент не решен положительно, не дает основание полагать, что заявленные прокурором требования являются обоснованными. В случае, если бы суд, признав установленным бездействие органа местного самоуправления, возложил бы обязанность в срок до 01.01.2011 г. устранить нарушения (что означает открыть в д. <...> детский сад), то такое решение было бы неисполнимым по причине отсутствия у органа местного самоуправления физической возможности осуществить все необходимые для этого действия.

Доводами кассационного представления правильность выводов суда первой инстанции не опровергается. Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения, кассационное представление не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное представление прокурора Березовского района Пермского края на решение Березовского районного суда Пермского края от 15 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.