ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N 33-215/2011
Судья Эседулаев Б.Ф.
Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего
Гончарова И.А.
судей Устаевой Н.Х. и Магадовой А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Ш. на решение Даг. Огнинского городского суда РД от 08 декабря 2010 г.,
которым постановлено:
"В
удовлетворении исковых требований учителя начальных классов средней общеобразовательной
школы N г. Дагестанские Огни ФИО14 о восстановлении прежнего объема учебной
нагрузки в количестве 23 часов в неделю, а также восстановлении права учащихся
на изучение в СОШ N г. Дагестанские Огни родного, азербайджанского языка
отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад
судьи Устаевой Н.Х., выслушав объяснения
представителя истицы по делу по доверенности Б., просившего решение суда
отменить, судебная коллегия,
установила:
Учитель начальных
классов Ш. обратилась в суд с иском к СОШ N г. Дагестанские Огни РД о
восстановлении прежнего объема учебной нагрузки в количестве 23 учебных часов в
неделю, а также о восстановлении права учащихся на изучение в СОШ N Ш. родного
азербайджанского языка.
В обоснование
заявленных требований указывалось, что без ее согласия руководством СОШ N ей
была снижена учебная нагрузка, вместо 23 учебных часов в неделю по тарификации
было установлено 21 час и нарушена преемственность преподавания истицей
предмета "Этика" на 2010 - 2011 учебный год.
Она
постоянно с момента введения в учебные планы начальных классов предмета
"Этика" вела этот предмет в своих классах, а также вела его и в
прошлый цикл преподавания во 2-м "а" классе в 2006 - 2007 учебных
годах и с 01.09.2010 г. также приступила к его преподаванию, однако
преподавание "Этики" было тарифицировано за учителем азербайджанского
языка А.Б., по причине того, что у нее по
тарификации установлена учебная нагрузка 21 час при ставке 20 часов в неделю.
Считает
вышеуказанные действия руководства СОШ незаконными и нарушающими
преемственность преподавания ею предмета "Этика" на 2010 - 2011
учебный год.
Судом постановлено
указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Ш. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, указывая
на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на
необъективность и предвзятость его рассмотрения судом.
Судом не учтено,
что руководством СОШ N ей незаконно снижена учебная нагрузка и преемственность
преподавания предмета "Этики".
В возражениях директора
МОУ СОШ N А.Н. относительно кассационной жалобы Ш. указывается на
несостоятельность доводов ее кассационной жалобы и об отсутствии оснований для
отмены состоявшегося судебного решения, мотивируя тем, что все обстоятельства
дела изучены и им дана соответствующая оценка.
Кроме того,
кассационная жалоба Ш. не содержит конкретных доводов, что указывало бы на
необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Исковые требования
Ш. состоят из двух требований - восстановление прежнего объема учебной нагрузки
в количестве 23 учебных часов в неделю, и восстановление права учащихся на
изучение в СОШ N г. Дагестанские Огни родного азербайджанского языка.
При этом истица
полномочий на защиту интересов учащихся школы не имеет, законным их
представителем она не является, с учетом указанного
судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении этой части
требований.
Относительно
требований о восстановлении учебной нагрузки судом установлено, что фактически
педагогическая нагрузка истицы в текущем учебном году не уменьшилась.
Довод кассационной
жалобы о том, что ее педагогическая нагрузка и заработная плата в текущем учебном
году снизились, нарушены ее права, судом тщательно исследован и опровергнут.
Выводы суда в этой части основаны на материалах дела.
Так, в
материалах дела имеются копии выписок из приказов "О педагогической
нагрузке" на 2009/2010 уч. г. и 2010 - 2011 уч. г., из которых
усматривается, что в 2009 - 2010 уч. г. педагогическая нагрузка Ш. составляла
20 часов в нед. (л.д. 28),
в 2010 - 2011 гг. - 21 час в нед. (л.д. 32).
Кроме того, суд
первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к
обоснованному выводу о том, что размер заработной платы истицы не снизился.
Из
приобщенной к материалам дела справки о заработной плате истицы за период с
сентября 2009 по октябрь 2010 года усматривается,
что в некоторых месяцах сумма к выплате снижается.
Между тем, из
расшифровки суммы заработной платы видно, что снижение общей суммы заработной
платы к выплате идет за счет сокращения стимулирующих выплат.
Как подтвердил в
заседании судебной коллегии представитель истицы по делу, ранее, будучи руководителем
4-го класса размер стимулирующих выплат у истицы был выше за счет побед
учеников на олимпиадах и конкурсах.
Довод о нарушении
преемственности преподавания истицей предмета "Этика" также не
основан на действующих нормативных актах, поскольку преемственность
рекомендуется сохранять по основным предметам, предмет "Этика" к основным не относится.
Других доводов в
кассационной жалобе не приводится.
Оснований для
отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Даг. Огнинского городского суда РД от 08 декабря 2010 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ГОНЧАРОВ
Судьи
Н.Х.УСТАЕВА
А.В.МАГАДОВА