МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N 33-27229

 

Судья: Беседин Э.А.

 

14 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

Судей Лемагиной И.Б., Грибовой Е.Н., при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационному представлению помощника Московского городского прокурора Маликова Д.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления об оспаривании действий Центральной приемной комиссии Министерства обороны РФ и Министра обороны РФ, третьи лица начальник и приемная комиссия Казанского суворовского военного училища, связанных с отказом в зачислении в суворовское военное училище, действующему в интересах несовершеннолетнего Г.И. военному прокурору Казанского гарнизона - отказать.

 

установила:

 

Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Г.И. и по просьбе его матери Г.Р. с заявлением об оспаривании действий Центральной приемной комиссии Министерства обороны РФ и Министра обороны РФ, а также начальника и приемной комиссии Казанского суворовского военного училища, в обоснование своих требований указав следующее. Г.И., ...., в 2009 году обратился к начальнику Казанского суворовского военного училища с заявлением, в котором выразил желание учиться в данном училище. По результатам прохождения окончательного медицинского освидетельствования Г.И., ...., был признан годным к прохождению военной службы. По результатам социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования Г.И. вынесено заключение по его зачислению в училище: "рекомендуется к зачислению". Общая оценка его физической подготовленности "отлично". Вместе с тем, согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 августа 2009 года N 996 Г.И. не был зачислен в Казанское суворовское военное училище. Заявитель считает, что приемными комиссиями и должностными лицами Казанского суворовского военного училища и Министерства обороны Российской Федерации нарушены права ее сына Г.И., установленные ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ч. ч. 2, 3 ст. 5, ч. ч. 1, 1.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании". Ссылаясь в качестве правового обоснования заявления на положения ФЗ от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", Типовое положение о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2008 года N 328, Типовое положение об общеобразовательном учреждении, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года N 196, Типовое положение об образовательном учреждении среднего профессионального образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 18 июля 2008 года N 543, Инструкцию по организации и проведению приема в суворовские военные, нахимовские военно-морские, военно-музыкальные училища и кадетские (морские кадетские, музыкальные кадетские) корпуса, военный прокурор просил суд признать незаконными действия приемной комиссии и начальника Казанского суворовского военного училища, Центральной приемной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, связанные с незачислением в Казанское суворовского военное училище Г.И., 1997 года рождения, и возложить на Центральную приемную комиссию Минобороны России и Министра обороны Российской Федерации обязанность принять решение по вопросу зачисления Г.И. с учетом требований закона и результатов конкурсного отбора.

Позднее с согласия прокурора приемная комиссия и начальник Казанского суворовского военного училища были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика.

В судебном заседании прокурор оставил требования без изменения и, указав на их обоснованность и соответствие действующему законодательству, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении (л.д. 2 - 7).

Представитель ответчика Министра обороны РФ в судебном заседании требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном размере поскольку определение штатного количества личного состава воинских формирований, в том числе и суворовских училищ, относится к исключительной компетенции Министра обороны РФ, который вправе, а не обязан устанавливать как количественный, так и качественный состав указанных воинских формирований, в том числе и учебных.

Представитель третьего лица начальника Казанского суворовского военного училища полагал необходимым отказать в удовлетворении предъявленных к ответчикам требований, поскольку они не основаны на законе.

Надлежаще уведомленные о дате и месте судебного заседания ответчик Центральная приемная комиссия Министерства обороны РФ и третье лицо приемная комиссия Казанского суворовского военного училища в суд не явились.

Г.Р. о дате и времени рассмотрения представления извещена надлежащим образом.

Согласно телеграмме Г.Р. явиться в судебное заседание не может, в связи с воспитание трех детей и отсутствием денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своем представлении просит помощник Московского городского прокурора Маликов Д.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства обороны Ф., представителя Министра обороны РФ Б., представителя кассатора М., обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что мать Г.И. (л.д. 8) обратилась к военному прокурору Казанского гарнизона с просьбой об обращении в суд в защиту интересов подопечного в связи с отказом в зачислении в Казанское суворовское военное училище (л.д. 9 - 10).

Из заявления военного прокурора Казанского гарнизона усматривается, что Г.И., .... в 2009 году обратился к начальнику Казанского суворовского военного училища, в котором выразил желание учиться в Казанском суворовском военном училище.

10 августа 2009 года Министром обороны РФ издан приказ по личному составу N 996, которым произведено зачисление несовершеннолетних граждан РФ, успешно прошедших конкурсные вступительные испытания в 2009 году, в том числе и в Казанское военное училище, однако как усматривается из приложения к данному приказу, Г.И., ...., данным приказом в училище не зачислен.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Министр обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством издал приказ от 10 августа 2009 года N 996 "О зачислении в суворовские военные, нахимовское, военно-морское, московское военно-музыкальное училища и кадетские (морские кадетские) корпуса Минобороны России".

Утверждение кандидатов на поступление в суворовское училище является правом, а не обязанностью Министра обороны Российской Федерации, именно он, будучи высшим воинским начальником, который несет ответственность перед Российской Федерацией за боеготовность воинских формирований, их количественный и качественный состав, определяет как количественный состав, то есть численность кандидатов, которые подлежат зачислению в училище, так и качественный их состав, то есть определяет кандидатов, подлежащих зачислению в указанные училища, исходя из их индивидуальных особенностей и готовности к поступлению в воинское учебное заведение на момент их поступления в таковое. С учетом обстоятельств, влияющих на количество кандидатов, которые могут быть зачислены в училище и, соответственно, пройти полный курс обучения, Министр обороны Российской Федерации вправе увеличить или уменьшить количество кандидатов, которые могут быть зачислены в училище. С учетом индивидуальных особенностей каждого кандидата, а также их готовности к поступлению в воинское учебное заведение Министр обороны Российской Федерации вправе принять решение о зачислении конкретного кандидата в военное учебное заведение.

Данный вывод суда основан на положениях Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", Приказе Министра обороны РФ от 15 января 2001 г. N 25 "О суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальных училищах и кадетских, морских кадетских корпусах Министерства обороны Российской Федерации", Типовом положении "О суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальных училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах, утвержденном Постановлением Правительства РФ 30 апреля 2008 года N 328, Типовом положении об общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года N 196, Типовым положением об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденном постановлением Правительства РФ от 18 июля 2008 года N 543, п. п. 28, 36 п. 7, п. 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082.

Суд дал оценку доводам кассатора о том, что приказ Министра обороны РФ от 16 мая 2009 года N 409 "О внесении изменений в приказ Министра обороны РФ от 15 января 2001 года N 25" не соответствует действующему законодательству, не может приниматься в расчет при разрешении вопроса о зачислении сына заявителя в Казанское суворовское военное училище, указав, что законность данного приказа подтверждена его регистрацией в Министерстве юстиции РФ, а также отсутствием какого-либо судебного постановления о признании данного приказа не соответствующим действующему законодательству.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Положение о Минобороны России) Минобороны России подготавливает предложения по численности, составу и структуре Вооруженных Сил и координирует в интересах обороны предложения по численности, составу и структуре других войск, воинских формирований и органов.

На основании пункта 32 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2001 г. N 25 "О суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальных училищах и кадетских, морских кадетских корпусах Министерства обороны российской Федерации" Центральная приемная комиссия формирует проект именных списков кандидатов с учетом выбранного ими для поступления училища и представляет его на утверждение Министру обороны Российской Федерации.

Окончательное решение о зачислении лица в военное училище принимает Министр обороны Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приказом Министра обороны РФ от 10 августа 2009 года N 996 в Казанское суворовское военное училище в 5, 6, 7 классы кандидатов зачислено не было.

Суд пришел к правильному выводу о том, что утверждение кандидатов на поступление в училище является правом, а не обязанностью Министра обороны Российской Федерации; именно Министр обороны Российской Федерации определяет численность кандидатов, которые подлежат зачислению в училище с учетом обстоятельств, влияющих на количество кандидатов, которые могут быть зачислены в училище и, соответственно, пройти полный курс обучения, вправе уменьшить или увеличить количество кандидатов.

Таким образом, Министр обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством издал приказ от 10 августа 2009 г. N 996 "О зачислении в суворовские военные, Нахимовское военно-морское, Московское военно-музыкальное училища и кадетские (морские кадетские) корпуса Минобороны России".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.