Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. по делу N 33-29694

 

Судья: Максимова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Л. к ФГОУ "Академия Генеральной прокуратуры РФ" о признании приказа N 153 от 24 июня 2008 года об отчислении Л. из аспирантуры в связи с невыполнением индивидуального плана недействительным отказать.

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФГОУ "Академия Генеральной прокуратуры РФ" о признании приказа N 153 от 24.06.2008 года об отчислении Л. из числа соискателей недействительным, мотивируя свои исковые требования тем, что 29 декабря 2004 года приказом N 22-а был прикреплен к Научно-исследовательскому институту проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ соискателем ученой степени, с ним был заключен договор на обучение в качестве соискателя на срок до 28 декабря 2009 года. В апреле 2008 года ему разъяснили, что произошла реорганизация, в результате чего НИИ стал структурным подразделением Академии Генеральной прокуратуры РФ. В связи с этим истцом был заключен договор N 53/асп от 25 апреля 2008 года о подготовке диссертации, где исполнителем было указано Федеральное образовательное учреждение "Академия Генеральной прокуратуры РФ". 04 июля 2008 года истцом было получено письмо из Академии от 26 июня 2008 года N 1-20/645-08 с копией приказа от 24 июня 2008 года об отчислении соискателей в связи с невыполнением индивидуального плана. Между тем, 11 апреля 2008 года истцом было получено письмо начальника отдела аспирантуры, согласно которому не утверждена тема диссертации, не произведена оплата за 4-ый год обучения. 25 апреля 2008 года истец оплатил стоимость обучения за 4-ый год, а также заключил договор N 53/асп от 25 апреля 2008 года. 07 мая 2008 года им была направлена в Академию тема диссертационного исследования для утверждения. 06 июня 2008 года ему из аспирантуры была возвращена тема диссертационного исследования с правкой научного руководителя. Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просил признать приказ от 24 июня 2008 года N 153 об отчислении Л. из аспирантуры в связи с невыполнением индивидуального плана недействительным.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований Л. к ФГОУ "Академия Генеральной прокуратуры РФ" о признании приказа недействительным - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 года вышеуказанное решение было отменен, дело направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л.

Л., представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 10 июня 2000 года N 92-ФЗ соискателем является лицо имеющее высшее профессиональное образование, прикрепленное к организации или учреждению, которое имеют аспирантуру (адъюнктуру) и (или) докторантуру, и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук без обучения в аспирантуре, либо лицо, имеющее ученую степень кандидата наук и подготавливающее диссертацию на соискание ученой степени доктора наук.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что 29 декабря 2004 года Л. приказом N 22-а был прикреплен к Научно-исследовательскому институту проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ соискателем ученой степени, с ним был заключен договор N 10 от 29 декабря 2004 года на обучение в качестве соискателя на срок до 28 декабря 2009 года (л.д. 7 - 10).

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации" создана в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 24 марта 2007 года N 345-р на основании Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 06 апреля 2007 года N 44-ш путем реорганизации в форме слияния государственных образовательных учреждений "Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ", "Иркутский институт повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации", "Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации" и государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2008 года между ФГОУ "Академия Генеральной прокуратуры РФ" и Л. был заключен договор N 53\асп о подготовке диссертации соискателей ученой степени кандидата юридических наук (л.д. 10 - 13). Срок действия договора установлен до 28.12.2009 года.

Заседанием отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфер уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера от 19 июня 2008 года рекомендовано отделу аспирантуры ФГОУ ВПО АГП РФ отчислить соискателя Л. в связи с нарушением п. 74 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ, утвержденного Приказом Минобразования России от 27 марта 1998 г. N 814 и п. 4.4 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров ФГОУ ВПО Академии Генеральной прокуратуры РФ (л.д. 237).

В соответствии с Положением о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования от 27 марта 1998 года N 814, прикрепление соискателей для подготовки и сдачи кандидатских экзаменов может проводиться на срок не более двух лет и для подготовки кандидатской диссертации на срок не более трех лет.

В соответствии с п. 74 названного Положения соискатели, не выполняющие индивидуальный план работы, подлежат отчислению.

Согласно п. 4.4 Положения "О подготовке научно-педагогических и научных кадров федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации", утвержденного ректором Академии 20 ноября 2007 года N 94, темы кандидатских диссертаций утверждаются ректором (ученым советом), проректором академии на основании представлений кафедр (отделов), за которыми закреплены аспиранты (соискатели), в течение первого года обучения аспиранта (прикрепления соискателей).

Приказом N 153 от 24 июня 2008 года соискатель Л. отчислен из аспирантуры Академии с 24 июня 2008 года в связи с невыполнением индивидуального плана (л.д. 14).

Основанием для отчисления Л. из числа соискателей послужил тот факт, что Л. в течение четырех лет не утвердил тему диссертации, не сдал кандидатские экзамены, в том числе и в другом вузе.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно п. 5.1 Положения "О подготовке научно-педагогических и научных кадров Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации" аспиранты (соискатели) отчисляются из аспирантуры в следующих случаях: отрицательной аттестации аспиранта (соискателя) кафедрой (отделом), нарушении срока платы более чем на два месяца.

Согласно п. 6.4 названного Положения аспиранты и соискатели в течение первого года обучения должны сдать кандидатские экзамены по истории, философии науки и иностранному языку.

Из материалов дела видно, что на момент отчисления Л. из аспирантуры на четвертом году обучения кандидатские экзамены им сданы не были, сроки сдачи кандидатских экзаменов указаны в общем плане Л. (л.д. 218 - 223).

Суд правильно указал в решении на то, что доводы истца о том, что он не был извещен о дате и времени сдачи экзаменов, а потому не имел возможности их сдать, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку из условий заключенного между сторонами договора не следует, что на ответчика возложена обязанность лично извещать соискателя о проведении экзамена, данная информация является общедоступной, и истец не лишен был возможности в любое время уточнить у ответчика дату проведения экзамена.

Согласно п. 4.6 Положения аспиранты (соискатели) ежегодно аттестуются на заседании кафедр (отделов), аспиранты (соискатели), не аттестованные в указанные сроки, подлежат отчислению как не выполнившие индивидуальный учебный план, по решению кафедр (отделов) аспирант (соискатель), не полностью выполнивший индивидуальный план, может быть аттестован условно, но только один раз за период обучения.

Представленной суду аттестацией от 22 марта 2007 года подтверждается, что Л. аттестован условно, ему было рекомендовано подготовиться и сдать кандидатские экзамены, обосновать темы диссертационного исследования и приступить к ее разработке (л.д. 304 - 305).

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается письменными материалами дела, к июню 2008 года тема диссертации Л. утверждена не была. При этом суд считает доводы истца о том, что в течение четырех лет велась переписка по поводу темы диссертационного исследования, черновик диссертации он передавал научному руководителю, в течение трех лет вопрос об утверждении темы диссертации не возникал и истец считал этот вопрос решенным, не состоятельными, поскольку таковая позиция истца противоречит как Положению о подготовке научно-педагогических и научных кадров федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Академии Генеральной прокуратуры РФ, так и индивидуальному плану Л.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что у ответчика имелось основание для отчисления истца из числа соискателей в связи с невыполнением индивидуального плана, поскольку факт невыполнения Л. индивидуального плана установлен в судебном заседании.

Ссылка истца на то, что руководством Академии были нарушены требования ч. 9 ст. 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании в РФ", так, как от него (Л.) не были получены объяснения при отчислении, не состоятельна, поскольку действие указанной статьи распространяется на студентов Академии при получении ими высшего образования, в то время как Л. являлся соискателем Академии в системе послевузовского профессионального образования.

Доводы истца о том, что приказ об отчислении издан за пределами трехгодичного срока, установленного императивными нормами нормативного акта, на которые ссылается ответчик в своем приказе, являются неправомерными поскольку как следует из договора заключенного с истцом от 25 апреля 2008 года N 53\асп о подготовке диссертации соискателей ученой степени кандидата юридических наук, срок действия договора установлен до 28 декабря 2009 года. Данный договор был подписан сторонами и истцом не оспаривался.

Пунктом 8.4 указанного договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по причинам, указанным в п. 8.3 (издания приказа ректором Академии об откреплении заказчика в случае полного выполнения или невыполнения индивидуального плана соискателей) денежные средства заказчику не возвращаются, что опровергает доводы истца о том, что заказчику не были полностью возмещены понесенные им убытки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Л.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024