Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N 5834

 

Судья: Прокошкина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2010 года дело N 2-960/10 по кассационной жалобе Министра обороны Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2010 года по заявлению У.В. в интересах несовершеннолетнего У.А., об оспаривании действий Центральной приемной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, бездействия приемной комиссии и начальника Нахимовского военно-морского училища Санкт-Петербурга, связанных с незачислением У.А. в Нахимовское военно-морское училище Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации, Нахимовского Военно-морского училища Санкт-Петербурга - Х. (доверенность N 763 от 26.03.2010 года, доверенность от 18.09.2009 года), объяснения представителей У.В. - З. (доверенность от 08.09.2009 года), Е. (ордер от 17.05.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2010 года частично удовлетворено заявление У.В., действующего в интересах несовершеннолетнего У.А., <...> г. рождения, об оспаривании действий Центральной приемной комиссии Министерства Обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, бездействия приемной комиссии и начальника Нахимовского военно-морского училища Санкт-Петербурга, связанных с незачислением У.А. в Нахимовское военно-морское училище Санкт-Петербурга.

Суд признал незаконными действия Центральной приемной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, связанные с незачислением в Нахимовское военно-морское училище Санкт-Петербурга У.А., <...> г. рождения, уроженца г. Улан-Удэ.

Суд обязал Центральную приемную комиссию Министерства обороны РФ, Министра обороны РФ, начальника Нахимовского военно-морского училища Санкт-Петербурга принять решение о дополнительном зачислении У.А., <...> г. рождения, уроженца г. Улан-Удэ, в 5 класс Нахимовского военно-морского училища Санкт-Петербурга.

Вышеназванным решением отказано в удовлетворении заявления У.В., в интересах несовершеннолетнего У.А., о признании незаконным бездействия приемной комиссии и начальника Нахимовского военно-морского училища Санкт-Петербурга, связанного с незачислением У.А. в Нахимовское военно-морское училище Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Министра обороны РФ поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что У.А., <...> года рождения, в 2009 г. проходил вступительные испытания в Нахимовское военно-морское училище, был включен в именной список кандидатов, допущенных к конкурсным вступительным испытаниям.

Согласно выписке из конкурсного списка кандидатов для зачисления в Нахимовское ВМУ в 2009 г. по результатам конкурсных вступительных испытаний, У.А. значится указанным под порядковым номером 38, по состоянию здоровья признан годным для обучения, по физической подготовленности имеет оценку по табелю успеваемости "5" и готов к обучению; по психологической готовности к обучению рекомендован к зачислению; по общеобразовательной подготовке получил итоговую отметку по собеседованию "15,5", единую балльную оценку за общеобразовательную подготовку "20,13".

10.08.2009 г. Министром обороны РФ издан приказ по личному составу за N 996, согласно которому в соответствии с Типовым положением о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.04.2008 г. N 328, несовершеннолетние граждане РФ, успешно прошедшие конкурсные вступительные испытания в 2009 г., зачислены в суворовские военные, Нахимовское военно-морское, Московское военно-музыкальное училища и кадетские (морские кадетские) корпуса Министерства обороны РФ согласно приложению к настоящему приказу. В список кандидатов из 30 человек, зачисленных в 5 класс Нахимовского военно-морского училища, У.А. включен не был.

У.В., как законный представитель несовершеннолетнего У.А., обратился в суд в интересах У.А., <...> г. рождения, уроженца г. Улан-Удэ, с заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия Центральной приемной комиссии Министерства Обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, бездействие приемной комиссии и начальника Нахимовского военно-морского училища Санкт-Петербурга, связанные с незачислением У.А., оставшегося без попечения родителей, усыновленного в многодетную семью, в Нахимовское военно-морское училище Санкт-Петербурга; возложить обязанности на ЦПК МО РФ, Министра обороны РФ, начальника Нахимовского ВМУ принять решение о зачислении У.А. в 5 класс Нахимовского ВМУ с учетом требований закона, результатов сдачи вступительных испытаний, а также права на внеконкурсное зачисление в училище как сироты, усыновленного в многодетную семью.

При этом заявитель указал, что пунктом 4 приказа Министра обороны РФ от 17.06.2009 г. N 556 численность набора в училище установлена согласно приложению N 4 к этому приказу. В соответствии с приложением N 4 к приказу Министра обороны N 556 от 17.06.2009 г. набор в 5 класс Нахимовского военно-морского училища определен в количестве 80 человек. Вместе с тем, вышеназванным приказом N 996 от 10.08.2009 г. в 5 класс Нахимовского военно-морского училища зачислено лишь 30 человек.

Заявитель полагал, что Центральной приемной комиссией Министерства обороны России, Министром обороны РФ и должностными лицами Нахимовского ВМУ нарушены права У.А., гарантированные ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 43 Конституции РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 5, ч.ч. 1, 1.1 ст. 16 Закона РФ "Об образовании".

Разрешая заявленный спор в порядке главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции признал установленным, что У.А. прошел успешно конкурсные испытания на общих основаниях.

При этом, суд обоснованно отклонил, как ошибочные, доводы заявителя о том, что У.А. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые зачисляются в училище без экзаменов по результатам собеседования. У.А. усыновлен У.В., что подтверждается свидетельством об усыновлении. У.А. проживает в многодетной семье, помимо него в семье трое несовершеннолетних детей - У.Е., <...> г. рождения, У.Ю., <...> г. рождения, и У.П., <...> г. рождения.

При таком положении основания утверждать, что У.А. относится к кругу лиц, обладающих правом внеконкурсного зачисления в училище при условии успешного прохождения конкурсных вступительных испытаний и соответствия другим, установленным для поступающих требованиям, по доводам заявителя отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что ни ЦПК МО РФ, ни Министр обороны РФ не мотивировали на основании каких критериев был сформирован итоговый список кандидатов для зачисления в училище, не указали, каковы причины отказа в зачислении У.А. в училище, не указали причину, по которой данные сведения не были доведены до У.А. и его законного представителя, в связи с чем пришел к выводу о том, что в результате изложенных обстоятельств было нарушено право У.А. на образование, он был лишен возможности обучаться в выбранном образовательном учреждении. В порядке устранения допущенного нарушения прав несовершеннолетнего У.А. суд обязал Центральную приемную комиссию Министерства обороны РФ, Министра обороны РФ, начальника Нахимовского военно-морского училища Санкт-Петербурга принять решение о дополнительном зачислении У.А. в 5 класс училища.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В силу 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 г. обстоятельство того, затрагивает или нет оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Минобороны России подготавливает предложения по численности, составу и структуре Вооруженных Сил и координирует в интересах обороны предложения по численности, составу и структуре других войск, воинских формирований и органов.

Пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2008 г. N 328 "Об утверждении Типового положения о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах" закреплены полномочия федеральных органов исполнительной власти по общему руководству училищами, их финансированию и материально-техническому обеспечению, а также по утверждению штатов и уставов дисциплины.

Согласно подпункту 36 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Минобороны формирует и проводит кадровую политику в Вооруженных Силах, организует финансирование и оптимизацию системы подготовки военных кадров для Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, осуществляет подготовку, подбор и расстановку кадров в Вооруженных Силах.

В силу пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Министр обороны РФ осуществляет также иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

На основании пункта 32 приложения N 2 к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 15.01.2001 г. N 25 "О суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальных училищах и кадетских, морских кадетских корпусах Министерства обороны Российской Федерации" Центральная приемная комиссия формирует проект именных списков кандидатов с учетом выбранного ими для поступления училища и представляет его на утверждение Министру обороны Российской Федерации.

После утверждения именных списков кандидатов Министром обороны Российской Федерации начальником училища не позднее трех дней издается соответствующий приказ по училищу.

С учетом обстоятельств, влияющих на количество кандидатов, которые могут быть зачислены в училище и, соответственно, пройти полный курс обучения, Министр обороны Российской Федерации вправе увеличить или уменьшить количество кандидатов, которые могут быть зачислены в училище.

Именно Министр обороны Российской Федерации определяет численность кандидатов, которые подлежат зачислению в училище.

Согласно приложению N 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации N 556 от 17.06.2009 г. утверждена численность набора в училища; в частности, - в Нахимовское военно-морское училище - 80 кандидатов в 5 класс.

Приказом Министра обороны РФ по личному составу за N 996 от 10.08.2009 г., в соответствии с Типовым положением о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальном училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.04.2008 г. N 328, несовершеннолетние граждане РФ, успешно прошедшие конкурсные вступительные испытания в 2009 г., зачислены в суворовские военные, Нахимовское военно-морское, Московское военно-музыкальное училища и кадетские (морские кадетские) корпуса Министерства обороны РФ согласно приложению к настоящему приказу, в том числе утвержден список кандидатов в количестве 30 человек, зачисленных в 5 класс Нахимовского военно-морского училища.

В рамках заявленных в порядке главы 25 ГПК РФ требований, заявитель по существу оспаривает количественный состав принятых кандидатов, указывая, что согласно приложению к приказу Министра обороны РФ N 556 от 17.06.2009 г. утверждена численность набора в 5 класс Нахимовского ВМУ в количестве 80 кандидатов, а приказом от 10.08.2009 г. было зачислено только 30 кандидатов, то есть ссылается на нарушение его прав тем, что был сокращен количественный набор кандидатов в 5 класс, что относится к компетенции Министра обороны РФ и не может нарушать прав и свобод заявителя.

В этой связи следует учесть, что заявитель не оспаривает соблюдение процедуры конкурсных испытаний, в которых принял участие несовершеннолетний У.А., то есть соблюдение порядка организации и проведения конкурсных вступительных испытаний, а также порядок зачисления кандидатов в училище, не указывает на какие-либо конкретные нарушения в отношении кандидата при их проведении, не ссылается на наличие преимущественного права по сравнению с иными кандидатами, включенными в список зачисленных в учебное заведение, то есть не указывает обстоятельств, позволяющих вынести суждение о том, что оспаривается решение (действие), которое повлекло нарушение прав и свобод заявителя, защита которых предусмотрена положениями главы 25 ГПК РФ.

Довод о том, что кандидат У.А. относится к категории лиц, обладающих правом внеконкурсного зачисления в училище, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кандидат проходил конкурсные испытания на общих основаниях.

Определение количественного состава лиц, подлежащих зачислению, относится к компетенции Министра обороны РФ и само по себе, при отсутствии вышеназванных обстоятельств, не затрагивает права и свободы заявителя и он не вправе требовать их защиты избранным способом, в связи с чем правовые основания к принятию заявления заявителя с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отсутствовали, производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

С учетом указанного, постановленное судом решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 361, 365 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2010 года отменить. Производство по делу прекратить.

 

 




Законодательство России в сфере образования // Некоммерческий проект про образование в помощь педагогам, студентам, школьникам и их родителям. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.pravoeducation.ru, 2012 - 2024