САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

от 28 сентября 2005 года N 3-46/2005

Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Никулина В.А., при секретаре Матвеевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сахалинской области о признании противоречащей федеральному закону и недействующей части 3 статьи 4 Закона Сахалинской области от 15 июня 2005 года N 40-ЗО "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", установил:

 

2 июня 2005 года Сахалинской областной Думой принят Закон Сахалинской области N 40-ЗО "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон Сахалинской области), который опубликован в газете "Губернские ведомости" 21 июня 2005 года.

Частью 3 статьи 4 Закона Сахалинской области установлено, что порядок выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), устанавливается администрацией Сахалинской области.

15 сентября 2005 года прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании указанной нормы Закона Сахалинской области противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

В заявлении указано, что оспариваемая норма Закона Сахалинской области относит к компетенции администрации Сахалинской области установление порядка выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством). Однако в соответствии с частью 5 статьи 150 Семейного кодекса РФ на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьями 5 и 7 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьями 19 и 20 Устава Сахалинской области Сахалинская областная Дума является законодательным органом государственной власти Сахалинской области, постольку порядок выплаты денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю) может быть установлен только Законом Сахалинской области.

В судебном заседании прокурор Попова Н.Н. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Сахалинской областной Думы в судебное заседание не явился. Сахалинская областная Дума в отзыве на заявление признает требования прокурора о признании нормы Закона Сахалинской области недействующей и просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представитель губернатора Сахалинской области в судебное заседание не явился. Несмотря на своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание представителя губернатором суду не сообщено.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя губернатора Сахалинской области, признав его неявку в судебное заседание без уважительных причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 и частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

Из содержания оспариваемой нормы Закона Сахалинской области следует, что ею регулируются отношения, возникающие в сфере социальной защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Установление порядка выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), отнесено к компетенции администрации Сахалинской области.

Таким образом, Законом Сахалинской области администрации Сахалинской области делегированы права по установлению порядка выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством).

Между тем содержание оспариваемой нормы Закона Сахалинской области противоречит нормам федерального законодательства.

Согласно части 5 статьи 150 Семейного кодекса РФ на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законом субъекта Российской Федерации.

Из приведенной нормы закона видно, что порядок выплаты денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю), как и размер этих средств, может быть установлен только нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, имеющим силу закона.

Как видно из содержания статей 5, 7 и 22 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статей 19 и 20 Устава Сахалинской области, правом принимать законы по предметам ведения на уровне субъектов Российской Федерации обладают представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае - Сахалинская областная Дума, но не исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, к которому относится администрация Сахалинской области.

Следовательно, порядок выплаты денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю) мог быть установлен только законом Сахалинской области, а не иным нормативным правовым актом.

При таком положении оспариваемая норма Закона Сахалинской области подлежит признанию противоречащей федеральному закону и недействующей со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года N 2124-1 (в редакции от 21 июля 2005 года) суд возлагает на редакцию газеты "Губернские ведомости" обязанность опубликовать вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 253 ГПК РФ, суд решил:

 

Часть 3 статьи 4 Закона Сахалинской области N 40-ЗО от 15 июня 2005 года "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" признать противоречащей федеральному закону и недействующей со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на редакцию газеты "Губернские ведомости" обязанность опубликовать вступившее в законную силу решение суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия через Сахалинский областной суд.

 

Судья

В.А.Никулин