СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2005 года
Судебная
коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе
председательствующего Щепаловой А.А., судей Серга Н.С. и Кнепмана А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2004 г. дело по
кассационной жалобе ответчика - Биробиджанского государственного
педагогического института на решение Биробиджанского городского суда от 30 мая
2005 г., которым постановлено:
Иск М.А. к
Государственному образовательному учреждению высшего профессионального
образования "Биробиджанский государственный педагогический институт"
об отмене приказа об отчислении, восстановлении в институте и восстановлении
нарушенного права быть отчисленным по собственному желанию и компенсации
морального вреда удовлетворить частично. Отменить приказ Государственного
образовательного учреждения высшего профессионального образования
"Биробиджанский государственный педагогический институт" N
<...> от 3 февраля 2005 г. по студенческому составу в части отчисления
М.А. со 2 курса факультета математики и информатики, специальность
"Информатика" из института за академическую неуспеваемость.
Изменить основания
отчисления М.А., отчислить М.А. со 2-го курса факультета математики и
информатики по специальности "Информатика" дневного отделения
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования "Биробиджанский государственный педагогический институт"
по собственному желанию с 3 февраля 2005 г.
В удовлетворении
исковых требований М.А. о восстановлении в Государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования "Биробиджанский
государственный педагогический институт" отказать.
Взыскать с
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования "Биробиджанский государственный педагогический институт"
в пользу М.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300
руб.
В удовлетворении
исковых требований М.Н. к Государственному образовательному учреждению высшего
профессионального образования "Биробиджанский государственный
педагогический институт" о взыскании компенсации морального вреда
отказать.
Взыскать с
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования "Биробиджанский государственный педагогический институт"
в пользу М.А. судебные расходы в размере 200 руб.
Взыскать с
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования "Биробиджанский государственный педагогический институт"
в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в
сумме ста руб.
Заслушав доклад
судьи Щепаловой А.А., личные объяснения представителя
БГПИ Н.А., полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
М.А. и М.Н.
обратились в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего
профессионального образования "Биробиджанский государственный
педагогический институт (БГПИ).
М.А. мотивировал
свои требования тем, что в 2003 году он поступил в БГПИ на факультет
"Математика и информатика".
Приказом ректора
БГПИ от 3 февраля 2005 г. N <...> он отчислен за академическую
неуспеваемость. Решение ректора считает незаконным, так как приказ был издан во
время каникул, после даты отчисления он продолжал обучение, сдал два экзамена и
два зачета. Причины, по которым у него образовалась академическая
задолженность, он считает объективными, по вине БГПИ. Ответчиком был нарушен
порядок отчисления, он имел намерение отчислиться из БГПИ по собственному
желанию, так как потерял интерес к учебе в этом учебном заведении.
Истица М.Н.
мотивировала свои требования тем, что не была ознакомлена с приказом N
<...> от 03.02.2005, ею было подано 21 марта 2005 г. заявление о
расторжении договора и об отчислении М.А. по собственному желанию.
Истцы М.А. и М.Н.
просят:
Восстановить М.А. в
БГПИ, отменить приказ N <...> от 03.02.2005 об отчислении за
неуспеваемость, отчислить по собственному желанию, взыскать в пользу каждого
компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В судебное
заседание истцы не явились.
Представитель
истцов Р.А. поддержал требования истцов.
Представитель
ответчика Н.А. иск не признал и показал, что отчислен М.А. правильно.
Суд постановил
указанное решение.
В
кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести решение об
отказе в иске и указывает, что право истца на отчисление по собственному
желанию не нарушалось, с заявлением об отчислении по собственному желанию истец
обратился 21 марта 2005 г., когда отношения к институту уже не имел, так как
был отчислен за неуспеваемость. Уставом БГПИ
предусмотрена нормой п. 3.21 возможность отчисления за академическую
неуспеваемость без выяснения причин, отчисление за академическую неуспеваемость
нельзя расценивать как отчисление за виновные действия.
В кассационной
инстанции представитель ответчика Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы и
просил решение суда отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих
в кассационной инстанции, судебная коллегия решение суда находит законным и
обоснованным.
Из материалов дела
следует, что приказом БГПИ от 11.08.2003 N <...> М.А. был зачислен с 1
сентября 2003 г. на первый курс факультета математики и информатики по
специальности "Информатика" с полной компенсацией затрат на обучение.
Согласно статье 29
ФЗ 125 от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в редакции от 23.12.2003) высшее учебное заведение в
соответствии со своим Уставом может осуществлять платную деятельность в области
образования. Высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по
заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не
противоречащих законодательству Российской Федерации и Уставу данного высшего
учебного заведения.
В соответствии с
указанными нормами закона между истцами и ответчиком был заключен договор N
<...> на оказание платных образовательных услуг, за три семестра была
произведена оплата за обучение. В ходе обучения в третьем семестре у М.А.
образовалась задолженность по ряду предметов, в связи
с чем приказом N <...> от 03.02.2005 он был отчислен за академическую
неуспеваемость.
Указанные
обстоятельства установлены судом с достоверностью и сторонами не оспариваются.
Судом всесторонне и
полно проверены доводы сторон, установлены фактические обстоятельства, имеющие
значение для дела, и установлено, что ответчиком нарушен порядок отчисления
студента М.А. из учебного заведения.
Из заявления истца
М.А. следует, что отчислен он из института в период каникул, без его объяснения
по поводу допущенных им нарушений.
Представитель
ответчика не представил суду доказательств того, что при отчислении истца из
учебного заведения были соблюдены требования Федерального закона N 125 от
22.08.1996 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в редакции от 23.12.2003).
Доводы ответчика в
кассационной жалобе о том, что М. отчислен из БГПИ с соблюдением требований
закона, положения об образовательном учреждении высшего профессионального
образования и Устава БГПИ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку
опровергаются установленными по делу доказательствами.
Так, согласно ст.
16 ФЗ-125 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в
установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и
образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать
Устав высшего учебного заведения.
За нарушение
студентом обязанностей, предусмотренных Уставом высшего учебного заведения, к
нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из
высшего учебного заведения.
Согласно Правилам
внутреннего распорядка для работников и студентов БГПИ, утвержденным приказом
ректора института от 10.03.2004 N <...>, студенты обязаны посещать все
занятия, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные
учебным планом (л.д. 46 - 49).
При указанных
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с невыполнением
учебного плана студент М.А. был отчислен за виновные действия в порядке
применения к нему мер дисциплинарного воздействия.
Согласно ФЗ N
125-ФЗ дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на
студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в
письменной форме. Применяется дисциплинарное взыскание не позднее чем через
один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со
дня его совершения, не допускается отчисление студентов во время каникул.
Судом установлено,
что объяснение у М.А. не было затребовано в письменной форме, приказ об
отчислении издан в каникулярное время.
В связи с
приведенными обстоятельствами суд обоснованно указал в решении о нарушении
ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания - отчисления из БГПИ
студента М.А.
Ссылка
представителя ответчика на п. 3.21 Устава БГПИ как на основание отчисления за академическую задолженность без выяснения
причин не основана на законе.
Согласно ст. 29 ФЗ
N 125-ФЗ высшее учебное заведение может осуществлять платную деятельность в
области образования. При этом высшее учебное заведение самостоятельно решает
вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не
противоречащих законодательству Российской Федерации.
В связи с учетом установленных по делу обстоятельств и требований
закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что студент М.А., не желающий
продолжить учебу в БГПИ, отчисленный с нарушением установленного порядка,
подлежит отчислению из БГПИ по собственному желанию.
Вопрос о
компенсации морального вреда решен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1099,
1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда мотивировано.
Не находя оснований
к отмене либо изменению решения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.
361 - 366 ГПК РФ,
определила:
решение
Биробиджанского городского суда от 30 мая 2005 г. оставить без изменения,
кассационную жалобу ответчика - Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования "Биробиджанский государственный
педагогический институт" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЩЕПАЛОВА
Судьи
Н.С.СЕРГА
А.Н.КНЕПМАН