РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 г. N 33-179

 

 

2 марта 2005 года судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2004 года, которым постановлено:

Н. в иске к Рязанскому государственному педагогическому университету имени С.А.Есенина об обязании зачислить его на факультет юриспруденции и политологии для обучения по специальности "Юриспруденция" по заочной форме на бесплатной основе и компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя РГПУ им. С.А.Есенина - Т. против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к Рязанскому государственному педагогическому университету имени С.А.Есенина (далее - РГПУ им. С.А.Есенина) об обязании зачислить его на факультет юриспруденции и политологии для обучения по специальности "Юриспруденция" по заочной форме на бесплатной основе.

В обоснование своих требований указал, что в 1985 году окончил Ачинское военное авиационное училище имени 60-летия ВЛКСМ, после чего проходил военную службу. В настоящее время является военнослужащим, уволенным с военным службы. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих", ст. 11 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" имеет преимущественное право на поступление в государственные образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования и прохождение обучения бесплатно. В 2004 году окончил Мелекесский сельскохозяйственный техникум по специальности "Правоведение" на бесплатной основе, а 23.08.2004 подал документы в РГПУ им. С.А.Есенина для обучения по заочной форме по специальности "Юриспруденция". 11.09.2004 удачно прошел собеседование, но в зачислении на факультет проректором Д. ему было отказано в категоричной форме, т.к. обучение по заочной форме по специальности "Юриспруденция" ведется только на платной основе. Считает данный отказ неправомерным, т.к. он противоречит Закону "О статусе военнослужащих" и нарушает его право на образование, гарантированное Конституцией РФ. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу указанной несправедливости и неуважении его как офицера запаса Вооруженных Сил РФ. Просил обязать ответчика зачислить его в РГПУ имени С.А.Есенина на факультет юриспруденции и политологии для обучения по специальности "Юриспруденция" по заочной форме на бесплатной основе, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в кассационном порядке, если оно не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Судом установлено, что Н. имеет среднее военное профессиональное образование, приказом п.п. ВРИО командующего дальней авиацией генерала-лейтенанта П. от 25.06.1985 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи организационными штатными мероприятиями. В 2004 году он также окончил Мелекесский сельскохозяйственный техникум по специальности "Правоведение". В августе 2004 года подал документы в РГПУ им. С.А.Есенина для зачисления на заочную форму обучения.

Решением приемной комиссии РГПУ от 30.08.2004 Н. был допущен к прохождению собеседования, после которого ему было предложено заключить с ВУЗом договор на обучение на платной основе.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу положений ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О статусе военнослужащих" граждане, имеющие среднее военное или высшее военное профессиональное образование, проходят обучение в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования бесплатно. Однако данная норма не регулирует порядок приема таких лиц в высшие учебные заведения, поэтому данную норму необходимо применять в соответствии с положениями федеральных законов, регулирующих порядок приема в высшие учебные заведения.

Порядок приема в высшие учебные заведения установлен ст. 11 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". В частности в п. 2 этой нормы говорится, что число студентов, принимаемых для обучения за счет средств федерального бюджета, и структура их приема в высшие учебные заведения, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, устанавливается ими ежегодно по согласованию с федеральным государственным органом управления образованием.

Во исполнение этой нормы закона Министерством образования РФ для РГПУ им. С.А.Есенина такое число студентов на 2004 год установлено и для обучения по специальности "Юриспруденция" очной формы составляет 22, а для заочной - 0.

В связи с этим РГПУ им. С.А.Есенина правомерно отказал Н. в его приеме для обучения по заочной форме на бесплатной основе.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 41 Закона РФ "Об образовании" государственное образовательное учреждение вправе осуществлять (сверхфинансируемых за счет средств учредителя заданий по приему обучающихся) подготовку специалистов соответствующего уровня образования по договорам с физическими или юридическим лицами с оплатой ими стоимости обучения.

Как следует из материалов дела, заочная форма обучения студентов по специальности "Юриспруденция" осуществляется ответчиком на основании этой нормы закона, то есть на договорной основе за плату. Договор предполагает согласованную волю сторон, в связи с этим нельзя обязать ответчика обучать истца на договорной основе без оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа Н. в удовлетворении исковых требований.

Доводы Н. о том, что суд нарушил нормы материального закона и в силу положений Конституции РФ, Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" его требования подлежали удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании этих законов, о чем указывалось выше.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 14 декабря 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

Рязанский областной суд