Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

С. и Л. обратились в суд с жалобой на решение Управления Пенсионного фонда РФ в районе, которым им отказали в назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью по мотиву, что должность преподавателя не указана в Списке должностей работников, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет. Не засчитан в специальный стаж их работа в музыкальном училище. Хотя в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, должны засчитывать все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений.

Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ, жалобы С. и Л. оставлены без удовлетворения.

Президиум ВС РТ судебные постановления отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле по месту отправления данного заявления.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судебные инстанции исходили из того, что заявители в установленные п. 3 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" сроки не представили необходимые документы для назначения пенсии по выслуге лет. Следовательно, по мнению суда, с которым согласилась и судебная коллегия, Управление обоснованно отказало в назначении им пенсии с момента первичного обращения.

Однако должности преподавателей, которые они занимают, включены в Список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии. На момент обращения с заявлением С. и Л. имели установленный законом стаж на данных должностях. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и фактически никем не оспаривается.

Кроме того, не дана какая-либо оценка того, что решение об отказе в назначении пенсии С. и Л. было принято лишь по истечении длительного периода времени, тогда как право на назначение пенсии заявители имели ранее.

Между тем согласно положениям ст. 19 названного ФЗ следует, что решение о назначении пенсии должно приниматься не позднее трех месяцев. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Управлением при рассмотрении заявлений С. и Л. указанный срок продлевался. Хотя из смысла закона следует, что, если заявитель, работодатель не представили недостающие сведения в 3-месячный срок, территориальный орган УПФ принимает решение о продлении указанного срока до получения от них недостающих сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.

 

I квартал 2004 года